КОГНИТИВИСТИдейное ядро²Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Часть 5. Практика метафоры
Прологи: наука о сознании становится точной
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
.
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
.
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
Часть 5. Практика метафоры
Темы:
Этим мы начинаем практическую часть нашего исследования, и теперь, вооружившись знаниями о гештальте, о мышлении и восприятии, о механизме метафорических сдвигов внимания, мы займемся обсуждением условий, при которых метафора может стать верной помощницей при решении практических задач.
Возможно, самый оптимистический вывод, который мы сделали в теоретической части, заключается в том, что метафора не является чем-то исключительным, требующим особых поэтических или творческих способностей. Напротив, метафорические сдвиги внимания происходят постоянно и часто в восприятии и мышлении каждого человека.  Без метафор не может ни воспринимать, ни мыслить ни один человек. Каждый изначально владеет искусством метафоры , и задача лишь в том, чтобы сделать это искусство полным, развитым, многогранным. Нам лишь нужно научиться применять метафору сознательно, умело используя её для решения творческих задач, которые перед нами ставит жизнь.
Мы постоянно сталкиваемся с задачами, которые требуют творческого решения. Каждый раз, когда мы не можем найти верное или лучшее решение, следуя какой-то ясной схеме или методу, мы имеем дело с творческой задачей. Решить квадратное уравнение – это не творческая задача, потому что для его решения достаточно следовать ясной последовательности шагов. Сварить макароны - это тоже не творческая задача, потому что имеется пошаговый способ приготовления, который надёжно приводит к нужному результату.
Но в жизни мы сталкиваемся и с задачами другого рода:
Исследовательскими: Понять, найти скрытый порядок в сложном явлении, и научиться с ним обращаться.
Изобретательскими: Найти решение проблемы или ответ на вопрос, на который никто и никогда ещё не отвечал. Найти новое решение проблемы, потому что для старого решения недостаточно ресурсов и времени, или оно перестало работать.
Оперативными: Получить нужный результат в условиях неопределенности, когда у нас мало исходных данных или нет времени всё анализировать и "вычислять" правильный ответ.
Художественными: Найти способ выражения настроения, эстетического чувства, эмоций, идей.
Рутинные задачи мы выполняем почти автоматически, редко задумываясь или сталкиваясь с трудностями. Но когда перед нами встают творческие задачи, это всегда вызов для нашего мышления. Поиск творческих решений непрост, не гарантирует успеха и поэтому именно они занимают у нас больше всего мыслей и времени. Ищет ли художник хороший образ, чтобы выразить свои чувства, пытается ли учёный понять суть природного явления, думает ли инженер над тем, как построить совершенно новый технический узел, размышляет ли политик над тем, как решить сложную социальную проблему - всякий раз творческие задачи оказываются для нас гораздо более важными и значимыми, нежели рутинные. И это относится не только к людям "творческих профессий", но к каждому человеку, вне зависимости от его возраста и профессиональной области. Повсюду творческие решения способны облегчить труд, открыть новые возможности, обогатить новыми знаниями.
Рутинная задача – это вопрос, ответ на который находится в той же концептуальной системе, что и вопрос. Всё, что требуется для решения – двигаться по готовым связям внутри структуры, как по улицам знакомого города. Напротив, творческая задача - это вопрос, ответ на который нельзя найти в той же концептуальной структуре, его просто не существует или он неизвестен. Чтобы найти его, нужны метафорические сдвиги в другие концептуальные структуры, в которых могут обнаружиться ответы. Вот почему метафора – исключительно ценный, а может быть, и единственный способ решения творческих задач. Ценный и искомый многими.
Но почему, если метафора - естественная способность мышления, который мы пользуемся постоянно (на протяжении нашего исследования мы познакомились со множеством примеров), бывает так непросто решить творческую задачу, почему так нелегко отыскать по-настоящему продуктивную метафору?
Дело в том, что метафора требует выхода за пределы текущей концептуальной системы, но чем более развита и привычна последняя, тем сложнее это сделать. Дело можно сравнить со зданием, из которого мы пытаемся выйти через окно. Если здание мало или только строится, мы можем легко и безопасно выпрыгнуть в окно. Но если здание высокое, на это может решиться только безумец:
Привычные нам концептуальные структуры становятся для нас клеткой, набором привычных маршрутов мышления, чем чаще по которым мы ходим, тем больше протаптываем себе колею, из которой трудно выбраться. А когда концептуальная структура ещё и достаточно большая и развитая, из неё просто трудно найти выход.
Например, такой всеобъемлющей концептуальной структурой является наука. Классический научный метод – суть которого заключается в логичности, численном представлении, объективности и опытной проверке – позволил людям построить огромную систему знаний. С блеском покорив неживую природу, а затем отчасти и живую, научный метод стал казаться единственным правильным способом познания вообще. Наука превратилась в огромное сооружение, из которого захочет выпрыгнуть только сумасшедший. Но я уверен: это придётся сделать, чтобы приступить к познанию человека, его мышления, сознания. Классический научный метод, со своей объективностью, опытной повторяемостью и любовью к числам, просто непригоден для этого. Но сколько смелости требуется, чтобы сделать это, ведь нам так комфортно в привычной интеллектуальной клетке, так удобно вновь и вновь бродить по проторенным путям...
Наука - очень хороший пример. И она не всегда была такой огромной и косной, как сегодня. Когда-то наука была маленьким сооружением, из которого было легко найти выход. Это позволяло её строителям легко выходить наружу и приносить новый строительный материал, новые кирпичики науки. Но чем выше становилось здание, тем сложнее это становилось делать, и сегодня, несмотря на усилия десятков миллионов научных сотрудников, наука не развивается по существу, а претерпевает только косметические изменения. Миллионы учёных сидят внутри здания и занимаются штукатуркой стен своих уютных узких дисциплинарных каморок.
То же самое происходит с любой концептуальной структурой и системой знаний: пока она мала, из неё легко найти выход, и тем самым найти новые способы её развития и обогащения. Но чем больше и привычнее она становится, тем труднее из неё выйти, тем больше сил требуется, чтобы тащить кирпичи на верхние этажи. Поэтому развитие концептуальных структур и систем знаний (коллективных и индивидуальных) обычно имеет следующий вид:
Решение творческих задач происходит гораздо легче, когда концептуальная структура не слишком развита, но превращается в огромную трудность, когда её развитие достигает предельного уровня. Вот почему так трудно найти новые решения там, где их безуспешно ищет множество других людей или уже отчаялось искать - это значит, что никто из них не отваживается совершить прыжок. Но и нам в этих обстоятельствах его совершить трудно.
К счастью, мы знаем, как это сделать и не пропасть. У людей есть крылья, которые только нужно правильно использовать, создать условия для того, чтобы они раскрылись: это метафора. Люди не могут летать между домами, но могут летать между концептуальными структурами.  Метафора - это концептуальные крылья , с помощью которых мы можем взлетать с любых, самых высоких концептуальных сооружений, в поисках творческих решений.
Роман Уфимцев
1
Гештальт и интернет.
Роман, спасибо Вам огромное за Ваш труд!
Вопрос - может ли способствовать развитию когнитивного словаря интернет, ТВ? Если да - в чем отличие от практики в реальном мире?
Спасибо.
Сергей dzario@yandex.ru (27.09.2011 11:32)
2
Чем дальше от живого опыта, тем хуже
Разрешите ответить примером из своей жизни.
Не будучи москвичем, я впервые побывал в московском Кремле уже во взрослые годы. Конечно, я много знал о нём, читал, видел фильмы и картины, но ни одна из них, как оказалось, не передала "дух места" Кремля. Этот дух оказался чем-то для меня новым, отличающимся от того, что я знал раньше. И мне кажется, это впечатление помогло мне понять что-то глубокое и важное вообще о нашей стране. Не на уровне слов, а где-то глубже.
И это стало возможным только тогда, когда я побывал там сам, смог лично ощутить эту особую атмосферу.
ТВ и интеренет - это лишь носители информации. Иногда эти носители несут нечто такое, что позволяет осознать новый, доселе незнакомый гештальт и расширить когнитивный словарь. Например, увидев однажды по ТВ хороший фильм, это может случиться (ах, если бы еще не рекламные паузы - они почти не оставляют шансов...). Или почитав в интернете хорошего, талантливого автора, этот тоже может случиться. Но всё же, это исключения. А правило - расширять свой словарь гештальтов нужно на живом опыте общения с миром - как это делают дети. Вот уж кто мастера расширения когнитивного словаря!
Роман Уфимцев (27.09.2011 13:02)
3
Роман, спасибо Вам за размещенные материалы.
Не подскажите , кто занят фрактальным прогнозированием устойчивости производственного процесса.
У нас , кое что применяется из анализа трендов ( ну например, тренд производства пара для выпуска продукции и другие приложения, например трендовая линия отклонений веса , влажности продукта) .
Мне кажется, что если бы такой анализатор по размерности Хаусдорфа- Безиковича был поставлен по тренду выпуска электроэнергии Саяношушенской ГЭС, то не было бы трилионных убытков для экономики России. Меня очень напрягают материалы для желающих повторить подвиги Сороса ( ободрать банковский сектор, играющий на фондовом рынке). Считаю , что эта тема( банковского сектора) мешает интересам страны.
Василий novikov-san@ya.ru (25.04.2012 6:57)
4
Отстой
Ни Гаусс, ни Вертгеймер не могли создать подобие этой теории. Им даже и в мыслях не приходило, что системой может управлять единица. Ваша "гештальт"- и тд, и тп. не что иное, как выход вашей энергии в безинерционном пространстве.
Да, и смените робота.
Юстас (27.09.2013 19:14)
5
А вы не пробовали, с таким то мышлением, проверить православие) рассказывать не буду , но у меня получилось, причем самому ( при собственном познании ) если считаете это невозможным или видите в этом подсистему попробуйте мне объяснить ;)
Давид Safonov.david@yandex.ru (5.01.2016 2:06)
6
Вы не поверите, но я даже не читая текст просто чувствую что вы имеете ввиду, но только потому что сам осознал это и прочувствовал. Дело в том что у меня не очень хорошо с вербальной ассоциацией. Для меня почему то слова всегда видятся метафорой из за осознания человеческой психологии
David Safonov.david@yandex.ru (5.01.2016 2:28)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER