КОГНИТИВИСТИдейное ядро²Хвост ящерки. Метафизика метафоры.Часть 3. Восприятие и внимание
Тонкие гештальты
Прологи: наука о сознании становится точной
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
.
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
.
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
3.5 Тонкие гештальты
Темы:
Итак, самые удобные для нашего восприятия гештальты гештальт-теоретики назвали "хорошими гештальтами". Например, в зрительном восприятии хорошим гештальтом обладают некоторые фигуры с симметрией вращения:
Внимание каждого нормального человека легко выделяет эти формы даже в зашумлённых изображениях. Однако, равносторонний треугольник (3 угла), квадрат (4 угла) и круг (одна непрерывная дуга) - только три частных случая фигур с симметрией вращения. Существует бесконечное множество других подобных фигур в которых число углов больше 4: пятиугольник, шестиугольник, семиугольник и т.д. Особенность восприятия гештальтов, связанных с более высокими порядками симметрии, заключается в том, что чем больше порядок, тем менее удобным, "хорошим" для восприятия оказывается соответствующий гештальт и тем легче настройка на него нарушается шумом:
Даже в совершенно лишённом шума случае только "геометрически подкованный" человек сразу распознает в 9-угольнике гештальт, соответствующий симметрии вращения порядка 9 - для обычного человека это просто какой-то многоугольник. Чтобы понять, что это 9-угольник, нам приходится считать грани - восприятие фигуры происходит совершенно не так, как в случае квадрата, когда мы распознаем гештальт квадрата сразу, мгновенно. Иными словами, гештальт 9-угольника неудобен и непривычен для обычного человека, он находится вне пределов способностей его восприятия. Такой человек, фокусируя внимание на этой фигуре, будет настраиваться на гештальт круга, а не на гештальт симметрии 9-го порядка.
Добавление шума делает задачу распознавания 9-угольника невозможной даже для геометра - фигура распознается как круг. Усиление шума делает невозможным распознавание и 8-угольника, потом 7-угольника... Эти фигуры начинают идентифицироваться восприятием как круги. И только треугольник, квадрат и, может быть, 5-угольник узнаются даже в самом шумном случае.
Так образуется естественная шкала "удобства" или естественности различных гештальтов. Не считая круга, каждое прибавление порядка симметрии делает соответствующий гештальт всё более неудобным, неестественным для восприятия - что отражается в снижении устойчивости соответствующей настройки внимания к шуму:
В терминах гештальтистов, гештальт треугольника "хороший", а 9-угольника – "плохой". Конечно, используя такую терминологию трудно избавиться от эмоциональной предвзятости. Но говорить, что гештальты бывают простыми или сложными мы тоже не можем, потому что гештальты, как мы знаем, в принципе не могут быть сложными, ведь "сложность" это составленность из частей. Чтобы не сбивать себя с толку, мы будем далее говорить, что более трудные для настройки внимания гештальты являются более тонкими. Гештальт 9-угольника тоньше, чем гештальт треугольника и поэтому он доступен меньшему количеству людей и менее устойчив к шуму.
Итак, существуют гештальты, которые доступны для восприятия любого нормального человека – например, гештальты простых геометрических симметрий. Есть тонкие гештальты, которые могут восприниматься только некоторыми людьми. А есть и тончайшие гештальты, которые открыты единицам или вообще никому из людей.
Возвращаясь к аналогии с радиоприемником, можно сказать, что у людей есть определенный диапазон волн, в котором может работать их восприятие. Внутри этого человеческого диапазона есть "обязательные" длины волн, которые "ловятся" большинством нормальных людей, и есть диапазоны тонких гештальтов, которые ловятся или не ловятся людьми в зависимости от их природных талантов, воспитания, обучения.
"Рабочий диапазон" каждого человека уникален, и складывается на протяжении всей жизни, хотя разумеется, самое активное расширение диапазона происходит в детстве, когда ребенок осваивает "обязательный" набор базовых гештальтов. Далее, когда человек начинает свою взрослую жизнь, диапазон расширяется гештальтами, связанными с его семейной и социальной жизнью, профессиональной деятельностью.
Процесс развития личного диапазона доступных гештальтов можно сравнить с развитием словарного запаса человека. Начиная с простейших слов, осваиваемых в первые месяцы жизни, люди расширяют свой словарь, осваивая сначала обязательный минимум слов, затем осваивая слова, связанные с профессиональной деятельностью и т.д. Поэтому личный рабочий диапазон гештальтов можно называть когнитивным запасом или когнитивным словарем (от латинского cognoscere, "знать", "узнавать"). Хотя "словесный" словарь и когнитивный словарь человека связаны и взаимодействуют, это разные словари. Существует множество слов, которые не соответствуют никакому гештальту, и напротив, в когнитивном словаре людей как правило имеются гештальты, у которых нет словесного аналога, особенно часто это тонкие гештальты, связанные с личным жизненным или профессиональным опытом:
Когда человек сталкивается с ситуацией или вещью, в которой он распознаёт тонкий гештальт из своего когнитивного словаря, но при этом не имеющий прямых соответствий в словарном запасе, он испытывает уверенность в том, что узнал ситуацию или вещь, правильно её понял, знает, что с ней делать - но при этом испытывает трудности со словесным описанием причин своей уверенности. В таких случаях принято ссылаться на интуицию и на накопленный опыт. В определенном смысле,  когнитивный словарь человека – это и есть хранилище его жизненного и профессионального опыта . Благодаря ему человек оказывается способен правильно распознавать жизненные и профессиональные ситуации и верно на них реагировать. Например, представим себе, что перед нами мяч, а мы не владеем гештальтом шара. Тогда у нас нет возможности распознать шар, и мы не сможем догадаться, что мяч можно катить, а не только нести - в такой ситуации часто оказываются малыши. Но в подобных же ситуациях часто оказываются и взрослые, когда в их когнитивном словаре просто нет нужного тонкого гештальта, чтобы правильно среагировать на ситуацию или найти хорошее решение творческой проблемы.
Конечно, расширение когнитивного словаря – важная практика, обогащающая возможности восприятия, а значит, и спектр мышления и поведения человека. Развитый когнитивный словарь позволяет верно оценивать сложные ситуации, увеличивает творческие и продуктивные возможности мышления. Однако, в отличие от шкалы радиоприёмника, в которой длины волн образуют линейный спектр, спектр гештальтов многомерен, так что расширение когнитивного словаря обычно происходит в одном из направлений многомерного пространства. Например, хороший инженер, научившийся настраивать внимание на тонкие технические гештальты, может плохо справляться с тонкими гештальтами межличностных отношений. Или, музыкант может без труда фокусировать своё внимание на тонких гештальтах классической музыки, но иметь слабо развитый словарь геометрических гештальтов.
С другой стороны, наличие у человека хорошо развитого когнитивного словаря хотя бы по одному из направлений говорит об общей гибкости, тонкости его внимания, и поэтому является свидетельством потенциала развития возможностей восприятия и в других областях знаний. Возможно, не зря говорят, что "талантливый человек талантлив во всём".
Но каким бы развитым не был когнитивный словарь человека, он всё равно не может содержать все гештальты, потенциально присутствующие в реальности. Например, вряд ли на земле есть человек, который может распознать 100-угольник именно как 100-угольник, а не как какой-то многоугольник или просто круг. Гештальт, соответствующий симметрии вращения порядка 100 слишком тонок для нашего воспрятия. Подобным образом "сверх-тонкие" гештальты имеются не только в геометрических формах, но и в социальной реальности, в природном мире. Мы лишь косвенным образом можем догадываться об их существовании - также, как только косвенным образом можем идентифицировать 100-угольник.
Роман Уфимцев
1
расширение метафоры.
по моему все же надо бы признать еще одно свойство. это конкретность метафоры. если мы потеряем именно конкретную составляющую,то теряем почти то же что приобретаем. гвоздь это и гвоздь и ларец марии медичи,и все что угодно еще.именно преодоление противопоставления между бесконечным и единичным, между конкретным и всеобщим есть проблемная часть любого обобщения. здесь я все же ,только для уравновешивания ситуации ,соглашусь с тем ,что глаз кошачий действительно работает как радиоприемник,что вообще то говоря не так уж и абсурдно.Именно упуская конкретное содержание той же поэтической метафоры мы можем пройти и проходим мимо прозрений ,вне образного мышления вне аналитического ,а в ином ,может быть еще неразделенном формате.Пусть нечеткое и примитивное,такое слияние может преодолеть те разрывы которые неминуемо возникнут при освоении мира сконструированного,расчлененного по самому свойству,вложенному в него не природой,а создателем,человеком ,инженером. поэтому я читаю дальше.изредко комментируя.
александр 4650255@mail.ru (30.11.2011 14:58)
2
метафора или образ??
метафора -не образ,она не должна сводиться к воображаемому. иначе -все.мир подобен симфонии радуг и комьев грязных синиц в розово перистом полыхании темноты.,мир подобен телу ,небесному телу любимой женщины.,мир подобен вкусу родного языка таинственному вкусу самого сокровенного,того что мы упускаем искушаемые яблоками и вкусовыми добавками.отделяя сознание от образа поэтика моделирует гештальт созвучиями и танцем рук,напряжением мысли и спины,рокотом ревности и рубежами экспансии в потаенных термитниках радуги.Современные ,и не только современные писатели художники,работали над преодолением ограниченности и языка и тем более образа,который менее пластичен и более консервативен. образ это регресс,но регресс недостаточный,невмещающий неразличения ,рассеяноого и удивленного, мгновенного не сформированного памятью опосредования - тающего отпечатка. отпечатки не могут быть стабильными и самое главное не функциональны. но вот тут и кроется то, что мгновенная схваченность не-вниманием путь познания не менее точный, нежели пристальное наблюдение.Мне не хватает места чтобы проиллюстрировать это замечание "теоремой о камне"Шпильмана.Пинается ли камень,наблюдается ли мир или происходят сложные подмены мира конструкциями ,не существующими в этом случае пинания? в общем видимо ключевым моментом понимания будет момент метафорирования. Где находится пинаемый камень до того как мы решаем его пинать? 
александр 4650255@mail.ru (30.11.2011 15:15)
3
попробую все же.
реальны в смысле чего то корнкретного гештальты или нет.можно ли их пнуть подобно камню,почувствовав отдачу.?или гештальты пинают нас ,сами оставаясь недоступными для ответного воздействия?есть ли отличие пинания от натыкания на гештальт по невнимательности или уж тем более от спотыкание об него в темноте?можно ли нанести прицельный удар по камню илипо нему можно попасть ,только целясь куда то еще?. ответ ,что камень не может быть метафорой гештальта ,меня не успокоит.То что кошачий глаз не радиоприемник- это понятно,но то что он подобен в сознании поэта ,и не различим по выделенным свойствам парению осеннего листа- это тоже верно. поэтому пробуем пнуть гештальт.Что случиться в случае переименования ,некоторые вещи меняют свои свойства а некоторые к ним равнодушны. существует ли гештальт гештальта?(это на тот случай, если гештальт это платоновская идея). Мне все же представляется,что несмотря на поразительное правдоподобие гештальт-картины ,мы не получаем инструмента по преобразованию мира.гештальт не пинается .)))метафора пинается если мы целимся не в нее,это то не о том ,поэтому мир метафоры это мир отколовшегося смысла,переполнившего пустое ведро образа. и расширение метафоры есть ее объективизация не в меньшей мере нежели ее отстранение от форм и соответствий. колесный перестук - молчанье пирамид,девятка, тина, звонкий шип в руке,к прожектору приник и очарован ты,но тусклый свет луны в ночи не победим.
александр 4650255@mail.ru (30.11.2011 15:51)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER