КОГНИТИВИСТИдейное ядро²Хвост ящерки. Метафизика метафоры.Часть 2. Гештальт
Простота гештальта
Прологи: наука о сознании становится точной
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
.
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
.
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
2.4 Простота гештальта
 
Более подробное знакомство с особенными, парадоксальными свойствами гештальта мы начинаем с самого очевидного: будучи антиподом структуры, гештальт не имеет составных частей.
В русском языке есть великолепное слово для описания вещей с таким свойством. Можно говорить, что  гештальт прост, а не сложен - ведь "сложенность" подразумевает наличие частей, из которых вещь складывается . Гештальт абсолютно прост, но при этом может быть совсем не прост для нашего рационального ума.
Смысл особой простоты гештальта можно проиллюстрировать рассуждениями Платона (которые он, в свою очередь, приписывал Сократу) о бессмертии души. Его третье доказательство бессмертия души звучит так:
Вещи бывают или сложные, или простые. Изменяться могут вещи сложные, только они могут разделяться, распадаться на свои составляющие, умножаться или уменьшаться. Простые же остаются в неизменном состоянии. Сложными являются вещи материальные. Простые вещи – те, которые мы не можем видеть, это безвидные вещи. Душа относится к таким простым, безвидным сущностям. Поскольку душа проста и безвидна, она не может уничтожаться, распадаться на составляющие и, следовательно, вечна.
Идея простоты души позже вошла в христианскую философию. Вот созвучные Сократу слова Преподобного Иоанна Дамаскина:
Душа - сущность живая, простая, бестелесная, телесными очами по своей природе невидимая, бессмертная, словесно-разумная, безвидная, действующая посредством органического тела и сообщающая ему жизнь и возрастание, чувство и силу рождения.
Гештальт прост в том же смысле, что и проста душа – в смысле неразложимости на составные части. Но при этом его простота не мешает бесконечному богатству его свойств, проявлений и разнообразия.
Далее, простота гештальта приводит нас к выводу о ещё одном непривычном для ума свойстве.
Структуры - это организованные множества составных частей.  Когда мы воспринимаем мир как множество, мы необходимо видим его структурно , как множество вещей, структур, под-структур.
Гештальты - целостности, не имеющие составных частей. Когда мы глядим на мир гештальтно, множественность отсутствует, мы видим только одну простую и не имеющую составных частей вещь, гештальт. Поэтому мы можем видеть сразу две структуры, но не можем видеть сразу два гештальта. Или, говоря определённее,  в каждый момент времени нам открыт только один гештальт .
Далее, из единственности гештальта следует принципиальный вывод: мы не можем сравнивать и классифицировать гештальты, также, как сравниваем и классифицируем структуры. Основа сравнений и классификации – сопоставление двух вещей. Для этого нужно поместить их рядом и сравнивать. Но это мы можем сделать только со структурами, но не с гештальтами. Таким образом, сравнения и классификации доступны только при структурном взгляде на мир.  Гештальты классифицировать невозможно, и они несравнимы между собой . Несравнимость означает невозможность судить о степени сходства двух гештальтов.
Может показаться, что это малопонятное и странное свойство. Мы привыкли считать, что любые вещи можно сравнивать, и они различаются по степени сходства или несходства между собой. Однако, легко заметить, что нам удается сравнивать и классифицировать объекты только тогда, когда мы их видим как структуры, а не как целостности. Например, среди следующих фигур первая и вторая, бесспорно, более сходны, нежели первая и третья:
Но попробуйте ответить на вопрос: Какая мелодия более схожа с "Yesterday" группы Битлз – "К Элизе" Бетховена или мелодия романса "Я встретил вас, и всё былое..."? Если отвлечься от музыкальных инструментов и аранжировки и сосредоточиться только на мелодии (а музыкальные мелодии – хороший пример гештальта), то сам вопрос о сравнении и определении степени сходства будет звучать неуместно, глупо.
Композитор не может придумать мелодию, схожую с "Yesterday" также просто, как инженер, глядя на конструкцию моста может придумать сходную конструкцию. Чтобы получить похожий мост, инженеру достаточно изменить один из структурных элементов моста. Но если композитор попытается просто изменить одну из нот мелодии, она немедленно развалится, исчезнет как целостность.
Итак, гештальты нельзя сравнивать, классифицировать (все классификации основаны на сравнении и определении степени сходства), плавно модифицировать. Но при этом мы можем легко, мгновенно распознавать гештальты – как мы мгновенно распознаем знакомые лица или мелодии. Это ещё одна причина говорить о гештальте, как об антиподе структуры:  гештальты мы можем распознавать, но не сравнивать. Напротив, структуры мы можем сравнивать, но не распознавать .
Лучше всего это отличие продемонстрировать простым опытом. Сначала найдите в списке строк заданную строку цифр:
Теперь среди лиц найдите заданное лицо:
Вы легко заметите существенную разницу. В первом случае мы имеем дело со структурой – набором организованных элементов, знаков. Когда вы ищете нужную строку, происходит поэлементное сравнение цифр: обычно сначала ведется поиск по первым двум цифрам (у нас это "84"), а затем, когда эта комбинация найдена, происходит беглая "контрольная" сверка остальных цифр исходной и найденной строки. Таким образом, основой поиска нужной строки является перебор и поэлементное сравнение структур.
Совершенно иначе происходит во втором случае. Лицо человека является примером целостности, которую мы обычно воспринимаем как гештальт. Поиск в этом случае выглядит совершенно иначе: наткнувшись взглядом на нужное лицо, мы его распознаем мгновенно, ничего не сравнивая поэлементно, не выясняя степень сходства. Иными словами,  чтобы распознавать вещи, нам не требуется их с чем-то сравнивать .
Это отличие восприятия структур и гештальта имеет существенное значение для понимания метафоры. Процесс сравнения двух структур таков, что он совершенно не может быть основой метафоры. Пусть метафора сопоставляет вещь А с вещью В. Если бы метафоры были основаны на сходстве структур, то для того, чтобы придумать метафору, творец был бы должен пройти процесс сравнения вещи А со всеми возможными вариантами вещи В. Ему бы пришлось последовательно сравнивать структуру А со структурами всех вещей, которые ему знакомы. Это был бы невероятно долий и трудный процесс, который можно сравнить с поиском нужного кусочка текста во всех книгах огромной библиотеки.
Конечно, настоящая метафора возникает совершенно иначе - легко, почти мгновенно.
Роман Уфимцев
1
Благодарность)
Спасибо большое! То что надо! на остальных сайтах херня какая-то)))
Аноним) (13.05.2012 17:53)
2
Всё новое - хорошо забытое старое
Зачем изобретать велосипед, когда лучше обратиться к наследию предков?!
В их трудах есть всё, что с таким надрывом пытаются изобрести (или заболтать) современные новодельщики и гораздо, гораздо большее. "Морфогенетическое поле" - это просто Астрал. Гештальт - эргрегор. И т.д. и т.п.
Все проблемы ищущих в зазеркалье в том, что они научены думать, что в древности была дремучая дикость, а сейчас век прогресса и просвещения. На деле - всё ровно наоборот. В трудах древних есть такое, что нам пока и не снилось. И вообще - копайте родную славянскую культуру. Найти истотные неуничтоженные и незаболтанные (нечаромутные) знания в ней нелегко. Но это поистине безценное наследие космических миров, отточенное за целую вечность.
Казак (6.12.2013 11:25)
3
К понятию гештальта
Разве не учат психологи в институтах на основах нейрофизиологии про сукцессивное и симультантное восприятие? При симультантном, человек сразу воспринимает целостный образ (который позже может анализировать), при сукцессивном - идет индуктивным методом - от частей к целостному образу. Конечно, Гете, в силу объективных причин, не знал, но сегодня-то... как то некрасиво забывать прописные истины. Да и Аристотеля тревожить - не совсем корректно. Целое "больше", чем сумма - это тот краеугольный камень - системный эффект, на котором стоит наука систематика. Любая разработка любой системы имеет конечной целью не только упорядочивание элементов, но и получение системного эффекта - новых, иногда неожиданных качеств. По поводу музыки. При всей моей отдаленности от этого искусства, даже я знаю, что три ноты - это аккорд, который может быть гармоничным или не быть таковым, что определяется законами гармонии, то бишь, математики. А уж, больше 3-х звуков - тем более - сплошная математика: что к чему идет, а что и не очень, как платья дамам. Так, что, с гештальтом, уважаемые психологи, как-то не убедительно. Разве что, может есть более современные нейрофизиологические объяснения?
Аnonуmоus rada.chudnaya@rambler.ru (8.02.2016 16:23)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER