КОГНИТИВИСТИдейное ядро²Хвост ящерки. Метафизика метафоры.Часть 1. Метафора
Метафора и сходство структур
Прологи: наука о сознании становится точной
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
.
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
.
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
1.12 Метафора и сходство структур
 
Сегодня это почти общепринятая точка зрения: метафора связывает две вещи (или два концепта), обладающие схожей структурой.
На языке математики сходство структуры двух объектов (множеств) называется изоморфизмом. Если у нас имеется два набора точек и связей между ними, и каждой точке и связи из одного набора мы можем поставить в соответствие одну-единственную точку и связь из другого набора, то пара таких наборов называется изоморфной друг другу:
Аналогии на основе изоморфизма оказались очень продуктивным научным инструментом. Например, восстанавливая скелет динозавра по немногим сохранившимся остаткам костей, палеобиологи используют представление об изоморфизме строения скелетов высших животных. Так, каждой кости скелета крокодила может быть поставлена в однозначное соответствие кость скелета тиранозавра, хотя их форма и размеры различаются. Отметим, что представление об изоморфизме становится тут настоящей путеводной звездой для исследователя и позволяет ему значительно сузить область своих поисков. Например, Гёте, обладая удивительно широким кругом интересов, очень гордился открытием межчелюстной кости в черепе человека, на которое его натолкнула аналогия между скелетом человека и скелетом высших животных. Но есть границы изоморфизма: у более простых организмов скелет может быть проще, так что прямого соответствия не существует, даже среди высших животных оно прослеживается не всегда (так, у лошадей отсутствует кость, соответствующая ключице человека).
 Аналогии – это метафоры на основе структурного изоморфизма, и для того, чтобы проводить аналогии, необходимо, чтобы у двух сопоставляемых вещей были схожи структуры.  Аналогия требует, чтобы мы ясно видели эти структуры, чтобы вещи отчетливо разделялись на элементы и связи между ними (подробнее о понятии структуры см. далее). Многие методы творческого мышления основаны на процедуре выделения и сопоставления структур в явлениях мира.
Например, в так называемой теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) Генриха Альтшуллера ученик обучается видению в технических системах элементарных физических процессов, на которых основывается действие системы и представлению этих процессов в виде простых обобщенных структур. Это позволяет абстрагироваться от видимой и часто несущественной формы технического устройства к сути процессов, которые в нём происходят, а обобщенность призвана помочь найти плодотворную аналогию. Однако, ТРИЗ, будучи интересной попыткой создания универсального изобретательского метода, не сделала прорыва в эвристике. Ей оказалась присуща общая проблема структурных методов творчества - чаще всего они приводят к очевидным и тривиальным решениям. Особенно скромными достижения ТРИЗ оказались в гуманитарной сфере, где выделение ясных структур – очень сложная задача.
Сама наука как метод познания основана на структурном представлении мира и развивалась благодаря метафорам-аналогиям, основанным на структурном сходстве. Когда в распоряжении ученых оказывались новые способы выделения структур, новый взгляд на них, это приводило к огромным скачкам в науке. Один из таких скачков был вызван рождением кибернетики и последующего возникновения главного мета-языка науки 20-го века, языка теории информации.
Кибернетика с ее обобщенным концептуальным аппаратом на основе понятия информации играет важную эвристическую роль: понятия кибернетики помогают различать существенные структуры в сложных явлениях мира, описывать их на обобщенном языке информации и управления, не зависящим от предметной специфики. После своего рождения кибернетика быстро превратилась из новой независимой научной области в мощный методологический инструмент, давший богатейшие всходы во многих областях науки, хотя сама по себе она в конечном итоге не развилась в полноценную самостоятельную научную дисциплину. И все же, вся наука второй половины двадцатого века была пропитана идеями кибернетики, они вошли в плоть и кровь современного стиля научного мышления. Обобщенность ее языка (понятия информации, управления и связи, понятие обратной связи и т.д.) облегчает применение метода аналогий. Более того,  кибернетика впервые узаконила эксперимент над моделью реальности вместо прямого эксперимента над ней  – в этом случае модель является аналогией самой реальности. Использование моделей позволило внести экспериментальный метод в такие науки, которые еще полвека до этого оставались чисто описательными и объяснительными, например, в экологию и эволюционную теорию.
Сегодня мы являемся свидетелями возникновения еще одного структурного мета-языка – представления реальности как огромной и сложной сети. Живая клетка представляется как сеть взаимодействующих белков, мозг – как сеть нейронов, общество – как социальная сеть и т.д. "Сетевая наука" стремительно набирает популярность, исследователи с увлечением ищут универсальные свойства сетевых структур, рассчитывая, что таким образом они найдут неизвестные ранее универсальные свойства природы как безбрежной сети:
Пример: сеть внутриклеточного взаимодействия белков
Но структурные аналогии при всей их убедительности - лишь одна из разновидностей метафор. Когда мы сталкиваемся с ситуацией, в которой структуры различимы плохо или неоднозначно, структурные аналогии начинают нас подводить. Это характерно для гуманитарных областей знания – психические структуры, социальные структуры или структуры исторических событий неочевидны, неоднозначны. Структурные аналогии тут часто оказываются весьма обманчивыми. Но если мы найдем им замену – метафору, не требующую изоморфизма структур – мы можем получить в свое распоряжение интеллектуальный инструмент огромной ценности и мощи.
Роман Уфимцев
1
Отличная статья
Спасибо за понятное объяснение. У вас четко и по делу. Спасибо! Определение хорошее и вот здесь http://www.pycckoeslovo.ru/2008-05-11-21-53-42/109-2012-09-18-07-19-50.html.
Читается интересно.
Анастасия 
Анастасия pycckoeslovo@mail.ru (18.07.2018 10:19)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER