КОГНИТИВИСТИдейное ядро²Хвост ящерки. Метафизика метафоры.Часть 1. Метафора
Доверять ли ей?
Прологи: наука о сознании становится точной
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
.
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
.
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
1.10 Доверять ли ей?
 
Вопрос об основаниях метафоры – методологический и особенно остро он возникал в периоды смены стилей мышления, смены парадигм. Так, Аристотель, проясняя основы рационального мышления, отвел метафоре риторическую роль. Он критиковал предшественников за то, что они слишком много пользовались метафорами для выражения ключевых мыслей – в то время, когда формировался новый стиль мышления, было актуально по возможности освободить мышление и сознание от метафор и мифов.
Эпоха возрождения несла на себе отпечаток парадигмы средних веков о гармонии и иерархии мироздания. Эта парадигма давала удобное основание метафорам, так что они стала считаться важной частью языка каждого образованного человека того времени. Для литературы 16-17 века характерно изощренное использование метафор - и это касается не только художественных текстов, но и философии, науки. Мастером метафоры был Шекспир. Характерно, что его современник Фрэнсис Бэкон (есть гипотеза, что Шекспир и Бэкон - одно лицо) разработал научный метод, основанный на индукции. И это не случайно: метафора и индукция родственны друг другу, так что интерес к ним возник в одно и то же время естественным образом.
Через сто лет, с началом эпохи Просвещения, отношение к метафоре изменилось. В моду вошло осуждение всякого рода искажающей истину "риторики", к которой, конечно, относилась и метафора. Идеалом стала чистая логика и дедукция, а образцом научного труда – знаменитая геометрия Эвклида. Философ Спиноза, например, пытался строить таким же способом свою философию – задавая аксиомы и правила, выводить философские теоремы одну за другой...
Любопытно, однако, что осуждая метафору, критики того времени просто не замечали, насколько сами ей подвержены. Вот рассуждения одного из философов того времени:
Все философские теории, которые выражены только в метафорических терминах, не являются подлинной Истиной, но представляют собой лишь плоды воображения, обряженные в блестящие одежды пустых слов... Эти игривые и разукрашенные фантазии, поднимаясь на Ложе Разума, не только оскверняют его нечистыми и незаконными объятиями, но вместо настоящих концепций и истинного понимания вещей, оплодотворяют его ветреными миражами.
Или рассуждение философа Томаса Гоббса:
Свет человеческого ума — это вразумительные слова, предварительно очищенные от всякой двусмысленности точными дефинициями. Рассуждение есть шаг, рост знания — путь, а благоденствие человеческого рода — цель. Метафора же и бессмысленные и двусмысленные слова, напротив, суть что-то ignes fatui [блуждающих огней], и рассуждать при их помощи значит бродить среди бесчисленных нелепостей, результат же, к которому они приводят, есть разногласие и возмущение или презрение... Ибо хотя позволительно говорить в обиходной речи например «дорога идет или ведет сюда или отсюда», «пословица говорит то или это» (между тем как дорога не может ходить, ни пословица говорить), однако, когда мы рассуждаем и ищем истины, такие речи недопустимы.
Трудно поверить, но Гоббс вовсе не иронизирует: с одной стороны он клеймит метафору как недопустимую в научной мысли, а с другой - сам её использует, чтобы изложить свою мысль: "Рассуждение есть шаг, рост знания — путь, а благоденствие человеческого рода — цель."
Это очень характерно для эпохи Просвещения - ставить во главу угла "чистый рассудок", не замечая, как рассуждения рассудка насквозь пропитаны метафорами. И этой слепотой до недавних пор страдала западная наука: относясь с подозрением к метафоре, не признавая её как подлинный способ научного мышления и доказательства, она словно не замечает, что  все её теории представляют собой всего лишь украшенные числами и формулами метафоры . Как писал на закате эпохи Просвещения, в конце 19-го века, Фридрих Ницше:
Нет никакого “реального” выражения или “реального” знания без применения метафоры, но и тут еще остаются иллюзии [...] Наиболее привычные метафоры теперь являются мерилом истинности для более редких. Самое существенное различие заключается в разнице между привычным и новым, частым и редким. Знание – это ничто иное, как работа с любимыми метафорами, подражание, которое не должно больше считаться подражанием.
Триста лет метафора оставалась "на подпольном положении", но в наше время, когда парадигма меняется, снова наблюдается вспышка интереса к метафоре и аналогии. Классическая модель научного мышления, унаследовавшая механическую парадигму эпохи Просвещения, ныне переживает кризис и Запад ищет новые методологические оправдания метафоре и аналогии. Наука сталкивается с недостаточностью и ограниченностью дедуктивного метода, становится ясно, что творческой силой обладает какой-то другой способ мышления – индуктивный метод, метод аналогий или какой-то иной, а все научное знание остается островками логической дедукции, окруженными бескрайним океаном интуитивного, неформального, метафорического.
То, что было актуальным для Аристотеля и на заре Эпохи Просвещения, теперь стало клеткой для мышления. Ныне компьютер доказывает все теоремы Эвклида за несколько мгновений и предлагает еще несколько новых, которые у Эвклида отсутствуют. Теперь для нас актуальна не дедукция и логика, а поиски того, что мы утратили с тех времен: способность свободно плыть по океану метафоры – без этого невозможно ни истинное творчество, ни свободное мышление.
Роман Уфимцев
1
Отличная статья
Спасибо за понятное объяснение. У вас четко и по делу. Спасибо! Определение хорошее и вот здесь http://www.pycckoeslovo.ru/2008-05-11-21-53-42/109-2012-09-18-07-19-50.html.
Читается интересно.
Анастасия 
Анастасия pycckoeslovo@mail.ru (18.07.2018 10:19)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER